日本外交学者网站5月20日文章，原题：修昔底德有助于解释中美关系吗？几年前，美国学者格雷厄姆·艾利森提出“修昔底德陷阱”一词，此后美国人谈论美中关系时总提到它。连习近平主席都讲到这个词，强调美中要努力避免。“陷阱”一说意味着，一个崛起大国实力逼近一个守成大国时，爆发冲突的可能性很大。换言之，修昔底德陷阱是西方政治学家所讲的权力转移理论的一种简称。

但是，在用诸如权力转移这种理论来框定美中关系时，首先必须要注意几点。从量的角度讲，历史记录告诉我们有关权力转移的结论是不同的，这取决于如何量化权力。必须指出的是，一些研究发现，根本不存在权力转移冲突这种现象。而且，主张权力转移理论的学者找到的例子大多是近代欧洲历史的冲突，而那是一个崇尚军国主义和明确讲究现实政治的时代。

斤斤计较于历史记录不如评估支撑修昔底德陷阱理论的假设。这些假设是，守成国家有能力以损人利己的方式对国际体系明确施加其偏好，而且这种利益分配要么令新兴国家难以忍受，要么对守成国家利益很大，所以一方或双方都愿意为此兵戎相见。无疑，美国在建立当前世界秩序方面施加了巨大影响力，并从中大大受益，但还达不到权力转移理论所假定的那种支配地位。当今世界秩序在利益分配方面并非零和，也不是最强大国家单方面发号施令。许多政治学者认为，今后大国强加自己偏好的能力只会进一步减弱。

目前，国际秩序仍由美国主导，与其相关的国际机构有必要进行调整以顺应新现实，变得更加包容，但它们原则上并不只是美国的权力工具。正如美国学者约翰·伊肯伯里所认为的，这些机构可能继续以更包容的方式提供稳定的秩序，同时变得“去美国化”。如果发生这种转变，那将进一步减弱新兴大国强力挑战现秩序或建立平行秩序的动力。这个过程无疑是困难的，但从这些方面思考，也就消除了权力转移和陷阱之说所暗示的紧迫感和互相不安全感。(作者阿利克·钱斯，乔恒译)